VICTORY VICTORY VICTORY! ("1984"): 'Les forces maliennes et françaises entrent dans Diabali'

http://www.france24.com/fr/20130120-france-mali-envoie-troupes-nord-diabali-islamiste-niono-serval-cedeao-progression-misma

http://gconse.blogspot.it/2011/05/vittoria-vittoria-vittoria-amava-il.html

devenir-fou (news from cyberspace)

19-1-2013

news from cyberspace

fra commento a doppio zero e lettera a Axidentalists Axis, da qualche parte nel cyberspazio: <wrote this: "La società della manipolazione generalizzata... Il problema è come uscirne, penso, come salvarsi. Mi è venuto in mente Severino Boezio: tempus est remedii, non querelae- è tempo di trovare un rimedio, non di lamentarsi. C'è un prezzo da pagare. Il desiderio è una cosa molto pericolosa. Avere il coraggio di fare come Nadja. Un devenir, un divenire alla Deleuze/Guattari: divenire-folli." There is no BEING, only the movement of Epicurus' atoms (trajectories inflected, clinamen is the term: no fixity, no me, no you: atoms and energies)> frammenti di parole volano nel vento

circa un minuto fa

"fresh southerly winds long time ago"

Parma, 24 marzo 1950 [Issac Asimov: 'The dead past]'

Parma, 24 marzo 1950

"Venerdì 24 marzo, per la prima volta è un argomento parmigiano ad aprire la prima pagina: ed è un argomento tragico. “Una dolorosa fatalità – è la frase che apre l'editoriale intitolato 'Meditazione' – ha voluto che anche la nostra cara Parma fosse funestata da un triste episodio di sangue”. Il riferimento è ai violenti incidenti, la cui cronaca è nella seconda pagina del giornale, che hanno funestato lo sciopero generale proclamato dalla Cgil: una protesta nata in un clima di tensione preannunciato, in mattinata, da una sassaiola in via Mazzini e da un tafferuglio davanti al caffè Bizzi, punto di incontro cittadino fra via Cavour e la Piazza.

Ma è nel pomeriggio che la situazione precipita e si fa tragica. Il corteo (si parla di 30mila dimostranti, la questura di 7mila: anche allora il conteggio avveniva con sistemi diversi...) viene fermato in Piazza dai funzionari di polizia e della Celere. Nasce una discussione sulla mancanza di autorizzazione, e ben presto dalle parole si passa a un vero e proprio scontro fra una parte dei dimostranti e la polizia. “Da questo momento – spiega il cronista – le versioni della Questura e della Camera del Lavoro si differenziano nettamente”. Al culmine dello scontro, “un uomo, Attila Alberti, di anni 32, abitante in via Corso Corsi, si abbatte al suolo all'angolo di borgo Sant'Ambrogio e poco dopo decede; altri tre cadono feriti. Tre feriti anche da parte della Polizia”.

La tensione in città è alle stelle (nello stesso pomeriggio ci sarà una aggressione al presidente dell'Unione industriali Alberto Zanlari ), e solo a fatica l'intervento del prefetto e quello dal balcone della Camera del lavoro di alcuni delegati sindacali riescono a riportare la calma. I funerali di Attila Alberti si svolgono il giorno dopo senza incidenti, mentre la tragedia di Parma viene portata alla Camera, e al ministro Scelba si chiede di chiarire chi ha esploso i colpi mortali.

La Gazzetta, nel già citato editoriale, chiede a tutti “una salutare purificazione spirituale” e una nuova collaborazione reciproca: “i datori di lavoro vadano incontro fin dove è possibile ai lavoratori, ed i lavoratori riconoscano la necessità di salvare la produzione e la loro stessa economia familiare”. E il giorno dopo le dichiarazioni registrate dal quotidiano testimoniano un “unanime desiderio di pacificazione”, così come la giunta comunale si dichiarerà “ammirata dal contegno tenuto dalla popolazione”. In effetti Parma, di fronte alla tragedia, sembra riuscire subito a far nuovamente prevalere il senso della comunità e della convivenza civile. Ma quella vicenda produrrà anche un'altra vittima: Luciano Filippelli, condotto in carcere e qui morto a causa di un diabete che non gli fu permesso di curare."

http://www.gazzettadiparma.it/primapagina/dettaglio/1/50752/Parma_1950-2000_-_Un_viaggio_di_mezzo_secolo_nelle_cronache_della_Gazzetta.html


Isaac Asimov, "The dead past", 1956 (in 'Earth is room enough', 1957,
http://libgen.info/view.php?id=693150 )

LINK: "Austerity – At Whose Cost?" / "Cosa viene dopo l’austerità", Immanuel Wallerstein [ IW, Commentary No. 343, Dec. 15, 2012 ]

Everywhere, austerity is the demand of the day. To be sure, there are seeming exceptions for the moment in a few countries – China, Brazil, the Gulf states, and possibly a few others. But these are exceptions to a demand that pervades the world-system today. In part, this demand is absolutely phony. In part, it reflects a real economic problem. What are the issues?

On the one hand, the incredible wastefulness of a capitalist system has indeed led to a situation in which the world-system is threatened by its real inability to continue to consume globally at the level at which the world has been doing it, especially since the absolute level of consumption is constantly increasing. We are indeed exhausting basic elements for human survival, given the consumerism that has been the basis of our productive and speculative activities.

On the other hand, we know that global consumption has been highly unequal, both among countries and within countries. Furthermore, the gap between the current beneficiaries and the current losers has been persistently growing. These divergences constitute the fundamental polarization of our world-system, not only economically, but politically and culturally.

This is no longer much of a secret to the world’s populations. Climate change and its consequences, food and water shortages and their consequences are visible to more and more people, many of whom are beginning to call for a shift in civilizational values – away from consumerism.

The political consequences are indeed quite worrisome to some of the biggest capitalist producers, who are realizing that they no longer have a tenable political position, and therefore they face the inevitable shutdown of their ability to command resources and wealth. The current demand for austerity is a sort of last-ditch effort to hold back the tide of the structural crisis of the world-system.

The austerity that is being practiced is an austerity imposed on the economically weaker parts of the world populations. Governments are seeking to save themselves from the prospect of bankruptcies and to shield mega-corporations (especially but not only mega-banks) from paying the price (lost revenue) of their egregious follies and self-inflicted wounds. The way they are trying to do this is essentially by cutting back (if not eliminating altogether) the safety nets that were historically erected to save individuals from the consequences of unemployment, serious illness, housing foreclosures, and all the other concrete problems that people and their families regularly face.

Those who seek short-term advantage continue to play the stock market in constant and fast trading. But this is a game that is dependent in the middle run upon the ability to find purchasers for the products on sale. And effective demand is steadily disappearing, both precisely because of these cutbacks in safety nets and because of the massive fear that there are still more cutbacks coming.

The proponents of austerity have been regularly assuring us that we are turning the corner or will soon do so, and that a revived general prosperity will return. However, we have not in fact been turning this mythical corner, and the promises of revival are becoming ever more modest and projected to take ever longer.

There are also those who think that a social-democratic solution is available. Instead of austerity, we should augment government spending and tax the wealthier segments of the population. Even if this were politically realizable, would it do the trick? The proponents of austerity have one plausible argument. There aren’t enough world resources to sustain the level of consumption everyone wants as more and more individuals demand politically to be among the higher consumers.

This is where the exceptions to which I referred come in. They are at the moment expanding the numbers of high consumers, not merely shifting the geographic location of high consumers. The countries that have been “exceptions” are thereby increasing the economic dilemmas, not resolving them. There are only two ways out of the real dilemma involved in this structural crisis. One is to establish a non-capitalist authoritarian world-system which will use force and deception rather than the “market” to permit and augment the inegalitarian world distribution of basic consumption. The other is to change our civilizational values.

In order to realize a relatively democratic and relatively egalitarian historical system in which to live, we do not need “growth” but what is being called in Latin America buen vivir. What this means is engaging in continued rational discussion about how the whole world can allocate the world’s resources such that we all not only have what we really need to survive but also preserve the possibility for future generations to do the same.

For some parts of the world’s populations, it means their children will “consume” less; for others, they will “consume” more. But in such a system, we can all have the “safety net” of a life guaranteed by the social solidarity that such a system makes possible.

The next twenty to forty years will see an enormous political battle, not about the survival of capitalism (which has exhausted its possibilities as a system) but about what kind of system we shall collectively “choose” to replace it – an authoritarian model that imposes continued (and expanded) polarization or one that is relatively democratic and relatively egalitarian.

L’austerità è al centro delle decisioni politiche in gran parte  del pianeta. Ci sono delle eccezioni in alcuni paesi – Cina, Brasile, gli Stati del Golfo e forse qualche altro. Ma sono eccezioni, apparenti, a quello  che sta caratterizzando il sistema mondiale, e che equivale, in parte, ad una grande impostura. Quali sono i problemi che oggi abbiamo di fronte?

Da un lato, lo spreco incredibile del sistema capitalista ha condotto a una situazione in cui il sistema mondiale è minacciato dalla sua reale incapacità di continuare a consumare, globalmente, ai livelli che erano abituali – soprattutto perché questo provoca una crescita costante del consumo globale.  Stiamo esaurendo le materie prime e gli elementi di base necessari  per la sopravvivenza umana, proprio perché  il consumismo è stato posto quale fondamento delle nostre attività produttive e speculative.

D’altra parte, sappiamo che il consumo globale è stato molto diseguale, sia tra i vari paesi che all’interno di ogni paese. Inoltre, il divario tra coloro che ne beneficiano  e coloro che non possono, i perdenti di questo assurdo gioco,  cresce costantemente. Queste discrepanze costituiscono la polarizzazione fondamentale del nostro sistema mondiale, non solo in senso economico ma anche in senso politico e culturale

E questo non è più un segreto per le popolazioni del mondo. Il cambiamento climatico e le sue conseguenze, la scarsità di cibo e di acqua e le loro conseguenze sono visibili ad un sempre maggior numero  di  persone, molte delle quali iniziano a reclamare un cambiamento dei valori di civiltà – che superi il consumismo.

Le conseguenze politiche sono molto preoccupanti per alcuni dei più grandi produttori capitalistici. Essi si rendono conto di non riuscire  più ad offrire una convincente proposta politica, e quindi si trovano di fronte a una diminuzione inevitabile della loro capacità di controllare le risorse e la ricchezza. Le attuali politiche di austerità sono una sorta di sforzo dell’ultimo minuto per arginare l’onda della crisi, che è una crisi strutturale del sistema.

L’austerità che viene praticata è una politica imposta ai settori economicamente più deboli della popolazione mondiale. I governi stanno cercando di salvarsi dalla prospettiva di fallimenti bancari e di blindare le mega corporations (in particolare, ma non solo, le mega-banche), in modo da non essere costrettia pagare il prezzo per le loro notorie follie. Il modo per farlo è essenzialmente quello di tagliare (o eliminare completamente) quelle reti di protezione sociale che storicamente sono state costruite per proteggere i cittadini da ciò che consegue alla disoccupazione, alla malattia, all’impossibilità di pagare i mutui contratti e a  tutti gli altri gravi problemi che le persone e le loro famiglie affrontano costantemente.

Coloro che cercano vantaggi a breve termine continuano invece ad investire nel mercato finanziario, con operazioni incessanti e rapide. Ma anche questo gioco dipende, a medio termine, dalla capacità di trovare acquirenti per i beni prodotti per il consumo. E la domanda effettiva sta svanendo, sia a causa dei tagli ai sistemi di sicurezza, sia  per il timore diffuso che i tagli possano accentuarsi nel futuro.

I difensori dell’austerità sono soliti garantire, di tanto in tanto, che stiamo voltando pagina o lo faremo presto, e che i bei tempi della prosperità torneranno presto. In realtà, non siamo mai stati vicini a questo mitico punto di svolta e le promesse di recupero sono sempre più deboli e se mai proiettate in un futuro abbastanza lontano.

Alcuni pensano, anche, che una via d’ uscita socialdemocratica esista ancora. Invece dell’austerità, si dovrebbe aumentare la spesa pubblica e la tassazione dei ricchi. Anche se questo fosse politicamente fattibile, funzionerebbe? I sostenitori dell’austerità hanno un argomento plausibile. Non ci sono nel mondo, le risorse sufficienti per sostenere il livello di consumo che oggi tutti “desiderano” proprio a partire dal fatto che più persone rivendicano un aumento del loro potere d’acquisto.

Qui entrano le eccezioni a cui ho fatto riferimento. Non ci sono  paesi che stanno modificando il gruppo dei paesi che consumano di più, semplicemente lo stanno allargando. Le eccezioni quindi stanno ampliando i dilemmi legati alla crisi, non risolvendoli.

Ci sono solo due soluzioni a questi dilemmi. La prima consiste nel creare un sistema mondiale autoritario e non capitalista, che usi la “forza e la dissuasione”, al posto del “mercato”, per mantenere ed estendere l’ineguale distribuzione dei beni di prima necessità. L’altra è cambiare i nostri valori di civiltà.

Per costruire un sistema relativamente democratico e relativamente egualitario, non abbiamo bisogno di “crescita”, ma di quel che è stato chiamato, in America Latina,  il “buen vivir”. Ciò significa promuovere una continua discussione razionale su come allocare le risorse del pianeta in modo che tutti possano avere accesso a tutto ciò che è realmente necessario per vivere – e, inoltre, per assicurare alle generazioni future la possibilità di godere della stessa opportunità.

Per alcune delle popolazioni del mondo significa che i loro figli consumeranno di meno, per altre, che consumeranno di più. Ma questo sistema consente a tutti di avere quella  “rete di sicurezza” che costituisce una vita garantita dalla solidarietà sociale.

Nel corso dei prossimi 20-40 anni, assisteremo una grande battaglia politica. La posta in gioco non è la sopravvivenza del capitalismo (che ha ormai esaurito le sue possibilità), ma il tipo di sistema che, collettivamente, “sceglieremo” per sostituirlo. O un modello autoritario, che imponga la polarizzazione continua (ed espansa), o un altro, relativamente democratico e relativamente egualitario.

http://www.iwallerstein.com/austerity-cost/

https://www.facebook.com/notes/antonio-chiari/cosa-viene-dopo-lausterità-di-immanel-wallerstein/267062393422352

AVENDO PERDUTO LA SUA AMANTE, ASTROPHEL NE TROVA TRACCE IN OGNI LUOGO, II

Strano, la vedo ad ogni angolo. Il suo corpo esile si mimetizza con le foglie che volteggiano, con le sagome delle auto, ripete le movenze di ogni coppia che si avvicina o si allontana. Quando si accendono le luci (ed è sera) torrenti di fuoco sembrano attraversarla,- come un'atomica esplosa nel centro della città- come un diamante che vive, un cuore fatto solo di splendore. 'E l'ora dei ricordi. Quante cose abbiamo fatto assieme; quante cose abbiamo visto. Mentre sfioro la sua immagine la mia carne si decompone; vengo nobilitato, come; non riesco bene a spiegarmi queste cose.

ASTROPHEL EXISTENCE 

EXISTENCE OF STELLA

NIGHT NIGHT NIGHT NIGHT

Link/ EDWARD SOJA, "Six Discourses on the Postmetropolis" [1995]

http://www.opa-a2a.org/dissensus/wp-content/uploads/2008/05/soja_edward_w_six_discourses_on_the_postmetropolis.pdf

Thoth, James Joyce, Derrida

A sense of fear of the unknown moved in the heart of his weariness, a fear of symbols and portents, of the hawk-like man whose name he bore soaring out of his captivity on osier-woven wings, of Thoth, the god of writers, writing with a reed upon a tablet and bearing on his narrow ibis head the cusped moon.


Bend down your faces, Oona and Aleel.
I gaze upon them as the swallow gazes
Upon the nest under the eave before
He wander the loud waters.

[James Joyce; Derrida?]



James Joyce, 'Portrait of the artist as a young man'

Jacques Derrida, 'La pharmacie de Platon' ("La Dissémination',1972)

Garth Fowden, 'The Egyptian Hermes: A Historical Approach to the Late Pagan Mind', 1986